Sobre evaluación en la reforma.

Por Kevin Gibrán Rodríguez Wong

De alguna u otra manera este aspecto de la evaluación es muy conocido para quienes estamos involucrados en el rubro educativo. Conocemos que éste no es sinónimo de medir, pues el segundo concepto encierra algo hueco, sin sentido productivo; por el contrario, sabemos que este elemento es fundamental para llegar a conocer y tomar decisiones en torno a los procesos de enseñanza-aprendizaje.

Además, estamos familiarizados con las tres clases evaluativas existentes: evaluación diagnóstica, formativa y sumativa. Teniendo todas distinto enfoque pero con el común denominador de buscar mejoría, así como de cumplir ciertos propósitos presentes en un todo que nombraremos educación.

Por el momento daremos por hecho que lo anterior es por todos digerido. Ahora bien, este aspecto que debiera de contar con todos sus fundamentos pedagógicos se ha vuelto protagonista en tiempos de reforma educativa: a los maestros se  les evaluará, con la diferencia tan conflictiva que representa la presencia de esta medida en líneas constitucionales. Recayendo inmediatamente en el ámbito jurídico.  El problema;  la permanencia en el sistema. Condición que estriba en las siguientes líneas extraídas de la “Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de nuestra Carta Magna”:

“…obligan a cuidar mediante procedimientos y mecanismos idóneos el ingreso al servicio y la promoción dentro de la profesión docente, así como la permanencia en la función magisterial.”

Sin embargo, se muestra conocimiento de los distintos factores que intervienen en la práctica docente y el alcance de las repercusiones que se pueden dar en los mecanismos de evaluación al docente en aula:

“Desde luego influyen factores externos como la pobreza y la falta de equidad. También es necesario tomar en cuenta los factores propios de las escuelas, en particular cuando se ubican en zonas marginadas. En este sentido, la evaluación debe reconocer las dificultades del entorno y las condiciones de la escuela en la que el maestro se desempeña.”

El encargado de cumplir con esta evaluación al magisterio –que supuestamente logrará considerar los factores externos al aula-, será un órgano autónomo denominado  Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).

Ante estas acciones, el secretario de la sección 27 Profesor Jesús Salomé Rodríguez Manjarrez alza la voz y se pregunta, ¿a qué se refieren exactamente con el término permanencia?

En busca de una definición exacta de este término, nos direccionamos inmediatamente con el desenlace que tuvieran aquellos maestros que no logren alcanzar los parámetros aprobatorios: ¿serán extraídos como tumores del sistema?, o bien ¿se buscará una capacitación idónea de aquel docente?, ante esta última cuestión ¿Se seguirían dando esos cursos donde sólo se hace presente la enfermiza “simulación” del educador?

Me parece que este es trabajo de conciencia para ambos bandos. Todo trabajador debe de tener las puertas abiertas para el mejoramiento y afinación de su desempeño. Recordemos que la perfección si existe, no así lo perfecto. El sindicato aquí debe respaldar a sus miembros ante esta evaluación que no tinta ni de sumativa ni de diagnóstica, y dependiendo de la definición al término –lo que se está buscando en estos momentos- podría llegar a ser formativa. De lo contrario, la reforma caería en una incongruencia pedagógica devastadora.

Saludos.